Совет по иммиграционным апелляциям (BIA) постановил, что иммиграционные судьи, как правило, не имеют полномочий пересматривать условия содержания мигрантов после того, как в отношении них вступил в силу окончательный приказ о депортации. Решение было принято по делу гражданки Демократической Республики Конго, которой иммиграционный суд ранее разрешил выйти из-под стражи под залог $1 500.
Женщина въехала в США без проверки документов в январе 2025 года, после чего суд обязал ее покинуть страну, но одновременно предоставил защиту от высылки в ДР Конго по Конвенции против пыток. Проведя более года под стражей, она обратилась в иммиграционный суд с просьбой об освобождении, сославшись в том числе на ухудшение состояния здоровья, отсутствие опасности для общества и низкий риск побега.
BIA отменил решение судьи, указав, что после окончательного приказа о депортации полномочия по пересмотру условий содержания переходят к Министерству внутренней безопасности, а не иммиграционному суду. При этом совет отметил, что задержанный сохраняет возможность обратиться в DHS с просьбой о пересмотре содержания или подать иск о незаконности задержания в федеральный суд.
BIA отдельно подчеркнул, что решение не лишает задержанных возможности добиваться освобождения через DHS или федеральные суды. Совет сослался на решение Верховного суда по делу "Zadvydas v. Davis", согласно которому после длительного содержания под стражей мигрант может оспорить задержание, если депортация в обозримом будущем маловероятна.



















