Новини в Washington, DC

На тлі сьогоднішнього рішення Верховного суду в мережі знову звернули увагу на законопроєкт, який понад 30 років тому вніс майбутній лідер демократів у Сенаті Гаррі Рід.У 1993 році він запропонував позбавити автоматичного громадянства за правом народження дітей жінок, які не є громадянками США або власницями грін-карти. Ініціатива була частиною законопроєкту Immigration Stabilization Act of 1993.Документ пропонував вважати громадянами США від народження лише дітей, чиї матері були громадянками країни або законними постійними жительками. Однак ця ініціатива так і не стала законом.

Рішення Верховного суду зберегти громадянство за правом народження стало важливою перемогою для захисників прав мігрантів, однак вони вважають її лише одним з етапів триваючого протистояння з імміграційною політикою адміністрації Трампа. На їхню думку, ключові суперечки тепер зміщуються до питань депортації, денатуралізації та інших обмежень.Представники правозахисних організацій заявляють, що федеральна влада зберігає широкі можливості обмежувати реалізацію прав громадян навіть без зміни самого інституту громадянства за правом народження. Як приклад вони наводять можливість посилення вимог для підтвердження громадянства або імміграційного статусу під час звернення за державними послугами.Міністерство юстиції підтвердило плани адміністрації подати щонайменше 250 позовів про позбавлення громадянства до жовтня. Одночасно, за даними видання, продовження статусу учасників програми DACA відбувається повільніше, ніж раніше.Правозахисники вважають, що адміністрація поступово переходить від гучних публічних акцій до менш помітних змін імміграційної політики через державні відомства та судові процеси.Водночас у судах продовжують розглядати інші великі справи, пов'язані з прискореною депортацією та обов'язковим утриманням мігрантів під вартою, тому серія судових спорів ще далека від завершення.

Дональд Трамп розчарований рішенням Верховного суду щодо громадянства за правом народження і закликав Конгрес врегулювати це питання законодавчо.Невдовзі після цього республіканець Енді Оглс вніс законопроєкт під назвою Anchors Away Act, який забороняє в'їзд до США вагітним іноземкам."Верховний суд зберіг громадянство за правом народження, що дуже погано для нашої країни. Але ми легко зможемо виправити це в Конгресі, ухваливши відповідний закон за підтримки президента, можливість чого тепер підтверджена в ході цього процесу.Жодна довга й громіздка поправка до Конституції не потрібна!Конгрес повинен розпочати роботу вже СЬОГОДНІ, щоб покласти край дорогому й несправедливому для нашої країни громадянству за правом народження. Вони матимуть мою повну й беззастережну підтримку", - заявив Трамп. "Сьогоднішнє рішення Верховного суду США - це не лише зрада американського суверенітету, а й прямий удар по нашій національній безпеці.Через громадянство за правом народження іноземці народжуються на нашій землі, виховуються комуністами та глобалістами й інтегруються в наше суспільство. Вони балотуються на НАШІ державні посади. Вони отримують американські соціальні виплати. І вони активно колонізують нашу країну.У відповідь я щойно вніс законопроєкт ANCHORS AWAY Act, який ЗАБОРОНЯЄ в'їзд до США всім вагітним іноземкам.Більше жодних "якірних дітей".Врятуймо наш суверенітет", - заявив Оглс.

Судді Кларенс Томас, Семюел Аліто, Бретт Кавано та Ніл Горсач опублікували окремі думки, в яких не погодилися з рішенням більшості, що визнала неконституційним указ Дональда Трампа про обмеження громадянства за правом народження. Перші двоє заявили, що 14-та поправка поширюється не на всіх дітей, народжених у США, а лише на тих, хто від народження повністю підпорядковується юрисдикції країни й не зберігає політичної належності до іншої держави.У своїй окремій думці Томас стверджує, що положення про громадянство було ухвалене після Громадянської війни насамперед для гарантування громадянства колишнім рабам, які, за його словами, не мали іншої батьківщини й не підпорядковувалися іноземній владі.На думку судді, вислів "перебувають під юрисдикцією" США означає повну юрисдикцію, пов'язану з постійним місцем проживання (domicile), а діти іноземних громадян, які тимчасово перебувають у країні або проживають у ній нелегально, зберігають юридичний зв'язок із державою своїх батьків і тому не підпадають під дію 14-ї поправки.Аліто, зі свого боку, назвав рішення більшості однією з найважливіших помилок в історії суду. Він стверджує, що 14-та поправка надає громадянство лише дітям, які від моменту народження зобов'язані зберігати вірність виключно Сполученим Штатам, а не тим, хто автоматично набуває громадянства або підданства іншої країни за походженням своїх батьків.На підтвердження цієї позиції він послався на Закон про громадянські права 1866 року, в якому йшлося про осіб, "не підпорядкованих будь-якій іноземній державі", і заявив, що це формулювання за змістом збігається з текстом 14-ї поправки.На думку Аліто, діти багатьох нелегальних мігрантів не відповідають цьому критерію, оскільки автоматично отримують громадянство або національність країни своїх батьків і пов'язані з цим обов'язки, зокрема військову службу в деяких державах.Він також заявив, що більшість не змогла переконливо пояснити, чому раніше Конституція не поширювала громадянство за правом народження на дітей представників індіанських племен, але, згідно з нинішнім рішенням, повинна поширюватися на дітей іноземців, які незаконно або тимчасово перебувають у США.Суддя Бретт Кавано зайняв проміжну позицію, погодившись із підсумковим рішенням суду, але не з його конституційним обґрунтуванням. На його думку, указ Трампа не порушує 14-ту поправку, однак суперечить чинному федеральному закону про громадянство, який відтворює чинне правило громадянства за правом народження й не містить винятків для дітей іноземців, які перебувають у країні нелегально або тимчасово. Кавано наголосив, що Конгрес має право змінити цей закон або ухвалити новий, але доти президент не може зробити це своїм указом.Суддя Ніл Горсач в окремій думці приєднався до незгоди Кларенса Томаса і заявив, що його тлумачення не суперечить прецеденту United States v. Wong Kim Ark. На думку Горсача, та справа стосувалася дитини батьків, які законно й постійно проживали у США, а тому не виключає можливості відмови в громадянстві дітям іноземців, які перебувають у країні лише тимчасово або незаконно.

Верховний суд постановив, що штати мають право обмежувати участь у жіночих шкільних та університетських змаганнях, допускаючи до них лише спортсменів біологічної жіночої статі. Більшість суддів на чолі з Бреттом Кавано дійшла висновку, що такі закони відповідають як федеральному закону Title IX, так і Конституції США.У рішенні зазначається, що поділ спорту за біологічною статтю слугує двом важливим державним цілям - забезпеченню безпеки спортсменок і чесної конкуренції. Суд вказав, що чоловіки й жінки мають визнані фізичні відмінності, які впливають на спортивні результати, тому штати не зобов'язані проводити індивідуальну оцінку кожного трансгендерного спортсмена і можуть встановлювати єдине правило, засноване на біологічній статі.Суд також відхилив аргумент про те, що застосування блокаторів статевого дозрівання або гормональної терапії автоматично усуває фізичні переваги. У постанові зазначається, що наукові дані з цього питання залишаються предметом дискусій, тому законодавці мають право самостійно ухвалювати рішення в умовах медичної невизначеності; крім того, навіть якщо окремі спортсмени втрачають такі переваги, це не робить самі закони неконституційними.Насамкінець суд наголосив, що це рішення не спрямоване на стигматизацію трансгендерних учнів і студентів, оскільки і вони, і інші спортсмени заслуговують на повагу.

Верховний суд визнав неконституційними федеральні обмеження на витрати політичних партій, узгоджені з кандидатами під час виборчих кампаній. Більшість суддів на чолі з Бреттом Кавано постановила, що такі ліміти порушують Першу поправку, оскільки надмірно обмежують політичне висловлювання партій.Суд зазначив, що партії та їхні кандидати природно діють спільно під час виборів, а координація реклами, агітації та інших кампаній є нормальною частиною політичного процесу. На думку більшості, чинні обмеження заважали партіям ефективно підтримувати власних кандидатів і не відповідали сучасним стандартам конституційної перевірки таких обмежень.Більшість дійшла висновку, що боротьбу з корупцією можна забезпечити менш обмежувальними засобами - лімітами на прямі пожертви кандидатам, забороною на цільові пожертви через партійних посередників і обов'язковим розкриттям інформації про фінансування виборчих кампаній.Суд також зазначив, що досвід більшості штатів не підтверджує побоювань щодо масового обходу правил через узгоджені витрати партій, а попередній прецедент 2001 року втратив чинність після наступних рішень Верховного суду й був офіційно скасований.

Верховний суд постановив, що указ Дональда Трампа, який позбавляє громадянства за правом народження дітей, народжених у країні від батьків, які перебувають у США нелегально або тимчасово, суперечить 14-й поправці до Конституції.Більшість суддів дійшла висновку, що Конституція гарантує громадянство всім, хто народився на території США і підпадає під юрисдикцію країни, за винятком давно визнаних історичних винятків, таких як діти дипломатів, іноземних окупаційних сил та деяких інших категорій.Суд послався на рішення у справі United States v. Wong Kim Ark 1898 року, яке закріпило загальний принцип громадянства за правом народження, а також зазначив, що Конгрес згодом використав у федеральному законі про громадянство те саме формулювання, що й у Конституції. У рішенні йдеться про те, що виконавча влада десятиліттями послідовно застосовувала саме таке тлумачення закону, тому президент не має права самостійно запроваджувати нові винятки з цього правила.Більшість суддів також відхилила аргументи адміністрації про те, що діти іноземців, які перебувають у США нелегально або тимчасово, не підпадають під дію положення 14-ї поправки про осіб, "які перебувають під юрисдикцією" Сполучених Штатів. На думку суду, текст поправки, історія її ухвалення та сформована судова практика підтверджують, що імміграційний статус батьків сам по собі не позбавляє дитину права на громадянство за народженням у США.Кілька консервативних суддів висловили незгоду з рішенням. Зокрема, Бретт Кавано заявив, що указ, на його думку, не порушує Конституцію, однак суперечить федеральному закону про громадянство, який Конгрес досі не змінив, а тому запропоновані президентом нові винятки не можуть застосовуватися без ухвалення відповідного закону.

Дональд Трамп привітав рішення Верховного суду, яке розширило його повноваження щодо звільнення керівників незалежних федеральних агентств, назвавши його одним із найважливіших в історії країни.Також Трамп заявив, що після рішення щодо голосування поштою Конгрес має негайно ухвалити SAVE America Act, який передбачає обов'язкове пред'явлення посвідчення особи з фотографією, підтвердження громадянства та суттєві обмеження на голосування поштою."Щойно Верховний суд ухвалив найважливіше рішення у справі Слотер, підтвердивши президентські повноваження в нашій країні щодо звільнення посадових осіб виконавчої влади, а також керівників і представників федеральних агентств відповідно до статті II Конституції. Такого рішення президенти Сполучених Штатів домагалися дуже давно - ще з 1930-х років.Для мене велика честь бути чинним президентом, за якого було ухвалено це історичне й безпрецедентне рішення - одне з найважливіших в історії щодо президентських повноважень", - заявив президент. "У світлі величезної поразки у Верховному суді сьогодні у справі про виборчі права, а також того факту, що голоси "виборців" дозволено підраховувати ЩЕ ДОВГО після завершення виборів, як ніколи важливо ухвалити THE SAVE AMERICA ACT, який передбачає: УСІ ВИБОРЦІ ПОВИННІ ПРЕД'ЯВЛЯТИ ПОСВІДЧЕННЯ ОСОБИ З ФОТОГРАФІЄЮ. УСІ ВИБОРЦІ ПОВИННІ НАДАВАТИ ДОКАЗ ГРОМАДЯНСТВА. ЖОДНОГО ГОЛОСУВАННЯ ПОШТОЮ (КРІМ ВИПАДКІВ ХВОРОБИ, ІНВАЛІДНОСТІ, ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ АБО ПОДОРОЖІ). Немає жодного виправдання для політика чи будь-якої іншої людини виступати проти цих трьох вимог. Є лише одна причина - ШАХРАЙСТВО!Палата представників уже ТРИЧІ схвалила цей життєво важливий законопроєкт. Сенат Сполучених Штатів, схоже, не здатний зробити те саме.У той час, коли в нашій країні набирає силу потужний комуністичний рух, небезпечніший, ніж Перша світова війна, Друга світова війна, Перл-Гарбор або 11 вересня, усі демократи, а також п'ять республіканців, які поки що блокують законопроєкт у Сенаті, - Ліза Мурковскі, Сьюзан Коллінз, Том Тілліс, Білл Кессіді та Мітч Макконнелл - повинні проголосувати за ПОРЯТУНОК НАШОЇ КРАЇНИ.Більше жодних виправдань!", - додав Трамп.

Верховний суд не дозволив Дональду Трампу звільнити члена ради керуючих Федеральної резервної системи Лізу Кук. Водночас суд дозволив йому відправити у відставку члена Федеральної торгової комісії Ребекку Слотер, суттєво посиливши президентський контроль над низкою незалежних федеральних агентств.Таким чином суд одночасно обмежив і розширив повноваження президента. Судді дійшли висновку, що ФРС посідає особливе становище і має залишатися захищеною від політичного втручання, на відміну від більшості інших незалежних відомств.Рішення у справі Кук ухвалено п'ятьма голосами проти чотирьох, а у справі Слотер - шістьма проти трьох. Голова Верховного суду Джон Робертс написав обидва рішення, наголосивши, що незалежність ФРС має особливе значення для американської системи центрального банку.Вердикт зберігає за Лізою Кук місце в керівництві ФРС на час судового розгляду, але водночас відкриває адміністрації Трампа шлях до звільнення керівників інших незалежних агентств.Це рішення може вплинути на роботу відомств, які відповідають за захист прав споживачів, трудові відносини, екологію та інші сфери.

Дональд Трамп побував сьогодні на полі East Potomac Golf Links - і одразу ж анонсував його масштабну реконструкцію. За словами президента, поле перетворять на одне з найкращих у світі, а згодом воно зможе приймати топові турніри на кшталт U.S. Open, Ryder Cup і PGA Championship."Я щойно повернувся після огляду різних статуй, пам'ятників, фонтанів і, що найважливіше, старого та занедбаного поля для гольфу, розташованих по всьому Вашингтону, округ Колумбія, столиці нашої країни.Практично всі статуї, пам'ятники та фонтани були повністю відреставровані й відновлені та тепер перебувають в ідеальному стані після багатьох років графіті, псування та вандалізму. Вони справді прекрасні - навіть кращі, ніж у день, коли були збудовані.Віддзеркалювальний басейн знову повністю функціонує після серйозної шкоди, завданої злочинцями - радикальними лівими вандалами, людьми, які по-справжньому ненавидять нашу країну. Вони розрізали нижній шар дуже дорогого й міцного водонепроникного покриття синього кольору американського прапора, просунули під нього руки й розірвали його. Крім того, вони порізали смугу завдовжки 350 футів (107 м), зробивши безліч окремих розрізів довжиною 1 і 2 фути (30 і 61 см), завдавши величезної шкоди цьому прекрасному витвору мистецтва, який ще минулого тижня був на 100% герметичним і позбувся всіх проблем, що переслідували його з моменту будівництва у 1922 році.Він ніколи не працював належним чином до минулого тижня, а одразу після 4 липня, коли ми спустимо воду, щоб усунути шкоду, завдану цими "тваринами", знову буде в ідеальному стані. Поки що він працює чудово, спричинені злочинцями водорості зникли, а знищену траву незабаром буде замінено.Чудовим також виявився візит до парку Лафаєт навпроти головного входу до Білого дому, де роботи вже завершені, за винятком заміни частини оригінальної бруківки. Парк Лафаєт не виглядав так добре з моменту свого заснування у 1820 році!Однак найважливішим під час сьогоднішнього візиту стало те, що міністр внутрішніх справ разом зі своїми співробітниками, а також я і моя команда оглянули занедбане, зношене, дуже небезпечне й застаріле поле для гольфу East Potomac Golf Links.Разом із нами в огляді взяли участь видатний архітектор полів для гольфу Том Фаціо та його син Гевін. За підсумками було вирішено, що на цій чудовій ділянці з водоймою та неперевершеними краєвидами на пам'ятки Вашингтона ми побудуємо одне з найкращих полів для гольфу у світі, яке, що особливо важливо, буде доступним і для широкої громадськості.Після завершення будівництва це поле зможе приймати найбільші турніри з гольфу, включно з U.S. Open, Ryder Cup, PGA Championship та іншими провідними турнірами PGA Tour.Багато дерев серйозно пошкоджені через багаторічну занедбаність, створюючи велику небезпеку для людей через падіння гілок і ризик падіння самих дерев. Крім того, система зрошення повністю відсутня, фільтрації немає, а розбризкувачі, що залишилися, не здатні забезпечити навіть 10% необхідного обсягу поливу. Трава здебільшого загинула, грини практично непридатні для гри, а саме поле перебуває в дуже поганому стані.Але після багатьох років жахливого обслуговування й украй недостатнього фінансування утримання ми дійшли висновку, що це місце може повернути Вашингтону величезний успіх і престиж - поряд із тим, чого ми вже досягли, забезпечивши найнижчий рівень злочинності за багато років і відновивши 73 наші найважливіші статуї, пам'ятники та фонтани.Поле практично непридатне для гри!Роботи з будівництва нового поля, які триватимуть швидко, розпочнуться 1 вересня. Архітектором проєкту стане Том Фаціо. Поле буде збудоване через Міністерство внутрішніх справ і спроєктоване за найвищими стандартами гольфу, але водночас так, щоб воно сподобалося і широкій громадськості", - заявив президент.

Округ Колумбія став лідером США за середнім погодинним заробітком працівників приватного сектору у 2026 році. За даними влади за квітень, цей показник сягнув $57,39 на годину, що більш ніж на $13 перевищує результат штату Вашингтон, який посів друге місце.Вашингтон посів друге місце з показником $44,15 на годину, за ним ідуть Массачусетс - $43,45 і Каліфорнія - $42,56. Загалом лише сім штатів та округ Колумбія подолали позначку $40 на годину, причому більшість із них розташовані на узбережжях.Автори дослідження пов'язують лідерство округу Колумбія з високою концентрацією федеральних підрядників, оборонних компаній, юридичних фірм, технологічних підприємств і консультантів. Високі позиції штатів Вашингтон, Массачусетс і Каліфорнія пояснюються розвитком технологічного сектору, біотехнологій і професійних послуг.Найнижчий середній погодинний заробіток зафіксовано в Міссісіпі - $28,98 на годину, далі йдуть Арканзас із $29,53 та Айова з $30,59.

Верховний суд США постановив, що житель Міссурі не може стягнути з виробника гербіциду Roundup $1,25 млн за захворювання на рак, скасувавши рішення суду нижчої інстанції. Більшість суддів погодилася з доводами компанії Monsanto (належить Bayer) про те, що федеральне законодавство не вимагає розміщувати на упаковці попередження про ризик розвитку раку.Рішення було ухвалене 7 голосами проти 2, а автором позиції більшості став суддя Бретт Кавано. Суд дійшов висновку, що федеральний закон про регулювання пестицидів має пріоритет над вимогами законодавства окремих штатів у питаннях маркування такої продукції.Позивачем у справі виступив Джон Дарнелл, який стверджував, що багаторічне використання Roundup призвело до розвитку в нього неходжкінської лімфоми. Присяжні раніше присудили йому компенсацію, однак компанія наполягала, що EPA ніколи не вимагало попереджати споживачів про канцерогенний ризик гліфосату - діючої речовини гербіциду.Рішення Верховного суду може вплинути на понад 100 тис. аналогічних позовів проти Monsanto, поданих по всій країні. Зокрема, на справу жителя Пенсильванії, який раніше відсудив у компанії $200 млн.

Верховний суд постановив, що адміністрація Трампа може припинити дію тимчасового захисту від депортації (TPS) для сотень тисяч вихідців із Гаїті та Сирії. Рішення відкриває шлях до скасування статусу для понад 350 тис. гаїтян і більш ніж 6 тис. сирійців, які проживають у країні.Більшістю у 6 голосів проти 3 судді дійшли висновку, що федеральний закон про TPS не дозволяє судам переглядати рішення виконавчої влади про припинення дії цього статусу. Таким чином, адміністрація отримала можливість реалізувати своє рішення, яке раніше було заблоковане судами нижчих інстанцій.Автором рішення став суддя Семюел Аліто, який зазначив, що закон прямо виключає судовий перегляд рішень про припинення дії TPS. Позивачі стверджували, що скасування захисту було зумовлене незаконною дискримінацією за національною ознакою, а не зміною ситуації в країнах походження мігрантів.

Верховний суд США постановив, що адміністрація Трампа має право відмовляти мігрантам у допуску на територію країни до того, як вони зможуть подати заяву про надання притулку. Рішення стало однією з найважливіших судових перемог Білого дому у сфері міграційної політики.Суд більшістю голосів - 6 проти 3 - скасував рішення суду нижчої інстанції, який визнав незаконною так звану політику "metering". Вона дозволяє прикордонним службам обмежувати прийом заяв про надання притулку в пунктах в'їзду, якщо їхні можливості вважаються перевантаженими.Автором рішення став суддя Семюел Аліто, який зазначив, що людина не може вважатися такою, що "прибула до Сполучених Штатів", доки фактично не перетнула кордон. На думку більшості суддів, саме таке тлумачення відповідає звичайному змісту закону і не поширює дію американського законодавства за межі території США.Політика, яку розглядав суд, уперше була застосована за адміністрації Барака Обами, розширена під час першого президентського терміну Трампа, скасована Джо Байденом у 2021 році й тепер може бути знову використана адміністрацією Трампа.Рішення стосується лише можливості обмежувати прийом заяв про надання притулку в пунктах в'їзду і не пов'язане з окремою забороною на надання притулку, яку адміністрація Трампа запровадила після повернення до влади і яка й надалі оскаржується в судах.

Федеральний суддя Крістофер Купер висунув вимогу до керівництва Центру виконавських мистецтв імені Джона Кеннеді пояснити, чому фасад будівлі досі закритий брезентом і будівельним риштуванням через майже два тижні після демонтажу імені Дональда Трампа. Про це повідомляє The Washington Post.Нагадаємо, у травні суддя Купер ухвалив, що призначені адміністрацією Трампа піклувальники незаконно проголосували за перейменування центру. Суд наголосив, що назва центру встановлена Конгресом, і лише Конгрес може її змінити. Суд зобов'язав прибрати ім'я Трампа з усіх офіційних матеріалів та фасаду.Хоча робітники демонтували літери ще 13 червня, риштування та захисні тенти так і не прибрали, а охорона блокує доступ до об'єкта.Купер також зажадав від центру прояснити ключове питання: чи працюватиме установа під час дворічної реконструкції.

Адміністрація Трампа звернулася до Конгресу із запитом на виділення $87,6 млрд додаткового фінансування. Левова частка цих грошей ($67 млрд) піде на покриття витрат, пов'язаних із військовими діями проти Ірану. Про це повідомляє Axios.Крім того, до пакета входять $11,1 млрд на допомогу американським фермерам і $1,4 млрд на боротьбу зі спалахом лихоманки Ебола в Центральній Африці.Рішення про виділення коштів ухвалюватимуть профільні комітети Палати представників і Сенату. Вони можуть як прийняти запит у поточному вигляді, так і суттєво змінити його під час переговорів.

Масштабне опитування Pew Research Center, проведене серед 42 000 осіб у 36 країнах, показало, що Дональд Трамп отримує переважно негативні оцінки на світовій арені. Медіана довіри до його лідерства у світових справах становить усього 23%.Довіру до Трампа відчуває більшість жителів Філіппін (68%), Ізраїлю (66%), Нігерії (65%), Кенії (63%) та Гани (54%).Сприйняття США як надійного партнера рухнуло порівняно з 2022 роком. Наприклад, у Канаді цей показник упав з 83% до 35%, а у Швеції – з 83% до 31%. Аналогічні спади зафіксовані в Нідерландах (-47%), Німеччині (-44%), Австралії (-42%), Італії (-39%), Іспанії (-37%), Франції (-35%), Великій Британії (-33%), Польщі (-28%), Південній Кореї (-26%), Малайзії (-24%), Японії (-17%) та Сінгапурі (-17%).Серед країн, більшість населення яких ставиться до США позитивно: Ізраїль (81%), Гана (68%), Нігерія (63%), Кенія (63%), Колумбія (60%), Угорщина (58%), Філіппіни (56%) та Перу (51%).Медіана тих, хто вважає, що США роблять значний або помірний внесок у мир і стабільність у всьому світі, склала всього 35%.

Сенат схвалив ухвалену раніше Палатою представників резолюцію про військові повноваження, яка наказує Дональду Трампу вивести американські збройні сили з зони конфлікту з Іраном, якщо тільки Конгрес не оголосить війну офіційним шляхом. Про це повідомляє CBS News.Ініціативу підтримали 50 сенаторів проти 48. До демократів приєдналися четверо республіканців – Сьюзан Коллінз, Білл Кессіді, Ліза Мурковскі та Ренд Пол.Документ не має юридичної сили, не вимагає підпису президента і має суто символічний характер, слугуючи рідкісним публічним докором діям Трампа з боку законодавців.Для демократів у Сенаті цей успіх став стимулом для просування наступної резолюції сенатора Тіма Кейна, яка вже матиме юридичну силу і в разі ухвалення вимагатиме обов'язкового затвердження або вето з боку Трампа.

Федеральний апеляційний суд у Вашингтоні дозволив адміністрації Трампа знову застосовувати прискорену процедуру депортації на всій території США. Рішення скасовує дію постанови суду нижчої інстанції, який у 2025 році заблокував розширення цієї практики.Раніше прискорена депортація використовувалася переважно щодо мігрантів, затриманих невдовзі після незаконного перетину кордону. Після повернення до Білого дому Трамп розпорядився поширити цю процедуру на всю країну для людей, які не можуть підтвердити щонайменше два роки безперервного проживання у США.Колегія суддів ухвалила рішення більшістю голосів - 2 проти 1, зазначивши, що Конгрес надав виконавчій владі право самостійно визначати масштаби застосування прискореного видворення.Суд також дійшов висновку, що мігрантам має надаватися розумна можливість подати документи про термін проживання в країні, однак повноцінний розгляд справи в імміграційному суді в таких випадках не є обов'язковим.Міністерство внутрішньої безпеки привітало вердикт, назвавши його підтвердженням законності дій адміністрації. Правозахисники, які оскаржували цю політику, попереджають, що вона може призвести до помилкових депортацій людей, які живуть у США багато років і мають міцні зв'язки з місцевими громадами.

Виконувач обов'язків директора Національної розвідки (ODNI) Білл Пулте, призначений Дональдом Трампом, запустив масштабне скорочення штату. Про це повідомляє CNN.За словами джерел CNN, звільнення покликані ліквідувати «глибинну державу» і зачеплять сотні співробітників, водночас найсильніше постраждають Національний контртерористичний центр і Національний центр контррозвідки та безпеки. Керівникам усіх відділів уже доручено скласти рейтингові списки персоналу для скорочення.Топдемократи в Конгресі різко відреагували на те, що відбувається. Конгресмени Марк Ворнер і Джим Гаймс направили Пулте листа, в якому попередили, що масштабні скорочення після вже проведених у 2025 році скорочень «ризикують поставити під загрозу місію організації, створеної після 11 вересня для запобігання новим терактам».«Ураховуючи ваш брак досвіду роботи в розвідувальному співтоваристві, важко уявити, що за такий короткий термін ви вже сформували повністю інформовану думку про те, як скоротити ODNI, не наражаючи на ризик національну безпеку», – зазначили законодавці та закликали утриматися від значних структурних змін без консультацій із Конгресом.